El Ayuntamiento de Pájara patrocinó y corrió con los gastos de la primera edición de la Fuerteventura Kitefoil World Series 2021. Pagó 129.990 euros a la empresa Club Deportivo Canakite Experiences, que tiene los derechos del campeonato en exclusividad, y firmó un contrato mediante un procedimiento negociado sin publicidad, pero con un informe desfavorable de la Secretaría municipal.

El contrato y el evento se llevaron a cabo a pesar de que el secretario general del Ayuntamiento emitió ese informe jurídico desfavorable. El alcalde, Pedro Armas, recurrió otra vez a un informe externo, del abogado Juan Pedro Luzardo, para contradecir al funcionario con habilitación de carácter nacional y sacar adelante el contrato.

Este es otro de los episodios del enfrentamiento entre el alcalde y el secretario, responsable jurídico del Consistorio y, aunque se desconocía, fue anterior al pleno en el que uno de los concejales del grupo de gobierno, Rodrigo Berdullas, pidió que expedientaran al secretario, después de que este emitiera un informe por el que determinaba que, al ser edil no adscrito, tras su salida de Podemos, no puede seguir cobrando un sueldo del Ayuntamiento.

También se recurrió en ese caso a un informe externo del mismo abogado, para que el edil siga cobrando una remuneración. En ese pleno, Armas criticó públicamente al secretario y dijo que estudiaría la posibilidad de abrirle un expediente, que hasta la fecha no se ha abierto.

El contrato del campeonato de kitefoil lo pagó la Concejalía de Playas. En el decreto de alcaldía, de 12 de noviembre, que aprueba la contratación, se señala que no es posible la fragmentación de los diferentes servicios porque la realización independiente de las distintas actuaciones dificultaría su correcta ejecución y porque, según esa opinión, se consigue un ahorro de recursos y en tiempo de ejecución.

Sin embargo, en su informe, el secretario del Ayuntamiento de Pájara considera, respecto al procedimiento contractual elegido, que hay dos circunstancias que contravienen lo previsto en la normativa básica estatal y en la autonómica.

Por un lado, utilizar un procedimiento contractual que implica una restricción de la libre competencia y, por otro, un procedimiento que es ajeno a la finalidad de la publicidad institucional, que es donde se englobaría el patrocinio.

El secretario realiza una serie de recomendaciones: circunscribir las actividades de publicidad institucional a su utilización como medio de información a los ciudadanos sobre sus derechos y deberes y sobre aspectos de interés general, como salud o bienestar social, pero no al patrocinio deportivo.

Según el funcionario, el contrato no cumpliría con el artículo 28 de la Ley de Contratos del Sector Público en cuanto a la necesidad, idoneidad del mismo y eficiencia en la contratación, que señala que las entidades no podrán celebrar otros contratos que aquellos que sean necesarios para el cumplimento y realización de sus fines institucionales, entre los que no estaría este.

El funcionario cita los informes del Tribunal de Cuentas sobre los contratos de patrocinio, que concluyen que no se puede hablar de una necesidad a satisfacer como publicidad institucional en una administración pública, cuando “se ve a todas luces que se trata de la contratación de un evento de carácter deportivo”.

También destaca que en el expediente no aparece el cálculo desglosado del coste del evento, que sí se incorporó después, y que tampoco concurren las causas legales para acudir al modelo de contrato negociado sin publicidad, que es una vía excepcional.

Contrato inviable

El informe del secretario es desfavorable, en definitiva, porque no hay vínculos entre el objeto del contrato, la necesidad a satisfacer y las prestaciones realizadas, y porque se utiliza la fórmula del negociado sin publicidad, que es “inviable en términos estrictamente jurídicos y fundados en la normativa de contratación pública”.

Tras ese informe del funcionario, el alcalde pidió un dictamen externo a Martín Luzardo, que lo emite el 11 de noviembre, un día antes del decreto de alcaldía, y por el que cobra 1.300 euros.

El contrato y el evento se hicieron a pesar del informe desfavorable

A este jurista le pide que determine si el procedimiento de negociado sin publicidad es ajustado a la ley. Según el jurista, lo es porque se trata de derechos exclusivos de los que el Ayuntamiento no puede disponer, ya que la empresa tiene esa exclusividad.

Sobre si debe contratar a través de un patrocinio o como un evento, se limita a señalar que los ayuntamientos pueden promover el deporte o la actividad turística y que este evento tiene trascendencia económica para el municipio.

El Ayuntamiento hizo un adelanto de 60.000 euros a la empresa organizadora. En el desglose de gastos se especifican cinco invitaciones VIP para el Ayuntamiento por cada día de regata. El mayor gasto es para la Asociación Internacional de Kiteboarding, de 41.550 euros; 15.000 euros son para premios. Después, hay 17.620 euros en infraestructuras o 21.000 euros en desplazamientos y alojamiento, para unas 50 personas, como las mayores partidas de gasto.

Justificación

En la justificación del contrato, en el decreto de alcaldía, se comienza hablando de la importancia del turismo en la Isla, la necesidad de potenciar eventos, crear nuevas opciones de ocio y apostar por la fórmula de turismo y deporte, que es “uno de los atractivos más importantes de la oferta turística”.

Se refiere a los beneficios sociales, culturales y económicos del turismo activo y de que cualquier evento o acción, pública o privada, repercute directamente en la sostenibilidad económica y social del municipio. Y acaba señalando que el patrocinio de eventos en las playas ha determinado su utilidad como herramienta para la promoción turística.

En la inauguración del evento, el alcalde proclamó que pondría a “Pájara y a Fuerteventura en general, en el epicentro de este tipo de competiciones internacionales”.

“Esta es una oportunidad única para fomentar el turismo deportivo y supone un gran reclamo para atraer a numerosos visitantes. Por eso, ponemos todos nuestros esfuerzos para promocionar un evento deportivo que, por las propias características de nuestro municipio, puede convertirse en un hito anual para los próximos años”, afirmó.

El evento se celebró en la playa del Risco del Paso entre el 23 y el 27 de noviembre. La organizadora fue la Asociación Internacional de Kiteboarding a través del Club Canakite Experiences. Dos de las cinco pruebas del Mundial de esta modalidad se hacen en Italia y otras dos en Canarias, una de ellas en Gran Canaria, ya que se cancelaron las de Asia y Estados Unidos. Participaron unos 45 deportistas de 12 países distintos.